El Blog de Jesús Gordillo Rotating Header Image

medios

Porque el contenido cuesta dinero hacerlo, tres “nuevos medios” por los que pago

Hace un rato leía la medida que han tomado en Politikon de poner un botón de donaciones y me ha dado por pensar: ¿por qué medios pagaría? La respuesta da para una larga serie de posts de lo que me gusta y lo que no me gusta, y como hoy no estoy para darle tantas vueltas a la cabeza, que uno ya tiene un trabajo, he reconstruido la pregunta: ¿por qué plataformas de contenido he pagado últimamente? Quería resaltar las 3 siguientes.

- Politikon: sí, es un “simple” blog colaborativo, y muchos no lo consideraréis un “nuevo medio” pero, discusiones de formato a parte, yo lo considero uno de mis espacios de contenido de cabecera. Porque le dan un punto de vista diferente a la actualidad, porque tienen una posición crítica ante lo que pasa y, para qué negarlo, te hacen pensar. Por ello he sido de los primeros en realizarles una donación. No les sacaré de pobres con ello, pero creo que se merecen un reconocimiento a cambio de lo que me dan.

- Panenka: sí, es una revista en papel, y muchos no lo consideraréis un “nuevo medio” pero tanto su filosofía como su constitución insuflan un aire nuevo en el sector que debe reconocerse. Llevan ya un tiempo dando guerra, desde su número 0, pero no ha sido hasta este, su número 2, cuando me he decidido a pedirla (y he tenido el momento). Suerte y ya contaré si es tan buena como promete.

- Periodismo Humano: sí, esto ya no me podéis negar que es un nuevo medio. Porque creo que otra manera de ver la información es posible. Por leer un medio con una agenda diferente y echar una mano a un espacio poco sostenible (visto desde el punto de vista de los modelos del resto del panorama nacional y los hábitos en España). Porque creo que hacen una labor intensa, muy currada y necesaria.

- Bonus track: pagaría por saciar mi sed de hedonismo, ocio, cocina y demás alimento espiritual que me diese una joint venture ecléctica (pero efectiva para mi) con Nada Importa (y su ArterEgo), Jenesaispop, Jot Down y El Comidista.

Mitad por reconocimiento, mitad por ayudar dentro de lo que pueda a proyectos en los que creo, viene este post, que espero ir continuando con otros proyectos interesantes que vaya descubriendo y que me interese compartir (e intentando ensalzar lo patrio). Y vosotros, ¿por qué contenidos pagaríais?

Objetividad, veracidad y periódicos

Los periódicos no deben ser neutrales. Ni siquiera objetivos: la objetividad es un mito académico. Los periódicos deben ser honestos, rigurosos, veraces, interesantes y, sobre todo, independientes. Esto último es sólo posible con una cuenta de resultados saneada.

Vicente Jiménez. Director Adjunto de El País, que encuentro en el blog de Chiqui. Una cita que sólo me genera una duda, ¿qué medio tiene la cuenta de resultados saneada?

Sobre el cierre de Soitu: Un ejemplo que marca un camino

Actualización
Tras el jarro de agua fría, toca pensar. Un día después, el 28 de octubre, publico también sobre esta triste noticia: El Imparcial es mejor que Soitu (para el BBVA)

Hoy he tenido una día loco, con mucho trabajo y sin tiempo para casi nada. En mitad de todo el caos una noticia me ha dejado helado. Lo leí hace unas semanas y lo estuve comentando con algunos colegas. No lo quise creer. Al final, Soitu ha cerrado. Han pasado 22 meses desde que lo analicé minuciosamente, un tiempo en el que ha aparecido por aquí en diversos posts. Como en tantas ocasiones, al final la información me ha venido por Twitter, donde lo he ido leyendo todo. Como ya han hablado tantos y bien, lo mejor es añadir todo lo que he ido viendo, filtrando lo que he considerado más interesante.

soitusomostodos
(more…)

El Huffington Post quiere parecerse cada vez más a un medio generalista

El que se iniciara como blog de Arianna Huffington es, hoy por hoy, un medio de referencia en EEUU con casi 8 millones de visitantes únicos y 180 millones de páginas vistas en el pasado mes de julio según Nielsen NetView. En este tiempo todo ha cambiado mucho y más que está variando y va a evolucionar en estos próximos meses.

Y es que hace apenas unos días leíamos por la blogosfera numerosos posts que comentaban el acuerdo alcanzado entre el Huffington y Facebook, cuyo resultado fue el lanzamiento de HuffPost Social News, “que permite a los lectores crear una página personalizada para compartir con tu red social determinadas noticias o temas de interés”, tal y como podíamos leer en Periodismo Ciudadano.

Pero no se quedan ahí. Además de la apertura a la comunidad, se han decidido a convertirse en un medio generalista, porque hoy nos sorprenden con un cambio en la estructura de la página. Tal y como adelantan en The Wrap, entre septiembre y octubre se incorporarán a las secciones que figuran en el Huffington Post una acerca de libros, otra sobre tecnología y una sobre deportes. Una decisión arriesgada pero totalmente calculada por su fundadora, que se ha dado cuenta que “mas de la mitad del tráfico” que llega al Huff viene de gente no interesada en política. Arianna Huffington lo tiene claro: “Necesitamos hablar de algo más que de eso -refiriéndose a la política-, para parecernos a un periódico en Internet“.

Más información
HuffPo Readies Sports, Tech, Books Verticals
HuffPost to introduce new content portals, following Social News launch
El Huffington Post, casi un medio generalista

Información humana por todos los medios

Así se definen desde Piravan, la productora que presentó el mes pasado capitaneada por único periodista español con un Pulitzer, Javier Bauluz. La puesta en marcha pública de este grupo de periodistas comprometidos, entre los que se encuentra Juanlu, gran tío y mejor profesional, se hizo a través de la Red. Queda como prueba el video que retransmitieron en streaming en directo y que fue difícil de seguir por la enorme expectación que creó.

Me parece una vía muy interesante de generación de contenidos de calidad, que luchen por unos principios claros, sin ningún tipo de interés oculto e independiente, algo que nos recuerde que el periodismo sirve para algo.

Llego un poco tarde para hablaros de ellos. Así que, como otros lo han contado mejor, prefiero dejaros los enlaces:

- Piraván, una productora para desempolvar la función social del periodismo, de Sergio.
- Presentación de Piraván, información humana por todos los medios, de Juanlu.
- Lo que hacemos, de Juanlu.
- “Debemos refundar el periodismo”, Javier Bauluz en la presentación de PIRAVÁN, en P+DH.
- Nace la productora periodística Piraván, en 233 grados.

ABC.es se abre a sus usuarios

La web de la histórica cabecera se ha renovado introduciendo interesantes cambios que ellos mismos han comentado y que presentaron con un video diferente y divertido. Como para hacer una enumeración de los cambios ya están los del propio medio y el resto de comentarios que han hecho otros como Manuel Almeida, Antonio Cambronero o Juan Varela, citaré simplemente lo que me ha llamado la atención.

- Estructura social. Siguiendo el camino que ya iniciaron en el panorama digital español Bottup o más tarde ADN, ABC apuesta por la interacción de sus usuarios y que se establecerá a partir de la Comunidad del medio que aprovecha la conexión de datos con Facebook y otros sistemas de “identidad digital portátil” para iniciar una aventura dentro del site que promete.

Los usuarios pueden asociarse entre sí“firmar” su actividad dentro del site, que será a su vez recogida en su perfil y compartida con sus contactos. Además, los miembros de la comunidad tendrán a partir de ahora la opción de incorporar contenidos al portal. Se trata de una opción bastante interesante y de la que aún no he podido comprobar sus resultados (no he tenido tiempo de buscar el lugar en el que se verán las informaciones de los usuarios). Estaré atento a ver cómo utilizan estos contenidos. ¿Se les dará visibilidad en portada? ¿La redacción los consultará? No dudo la buena voluntad y las ganas de algunos de los miembros de esa redacción de escuchar a la audiencia, pero la apertura no es cosa de 3 o 4, sino de todos. Y es que no me canso de decirlo, ser 2.0 no es cuestión de herramientas, sino de mentalidad.

- El nuevo ABC.tv. De momento no lo podemos ver, pero Javier Duro ya ha hablado de este futuro cambio

Please enable Javascript and Flash to view this Blip.tv video.

- Medios y Redes. Una sección nueva que reúne tecnología, comunicación y medios; una mezcla que simplemente me parece perfecta y de la que soy ya uno de sus más fieles fans. Mucha suerte a Bárbara y al resto del equipo que estará al frente de esta sección.

- La sección de Twitter. Explican qué es Twitter, agregan los contenidos que hacen para esa plataforma y podemos ver a los miembros de la redacción que utilizan la herramienta. Una manera adecuada de acercar Twitter a todos los usuarios del medio (no sólo a los usuarios de la herramienta de microblogging).

- La sección de blogs. Vale, fue rediseñada hace ya un tiempo, pero ya que no lo dije en aquel momento, aprovecho esta excusa para citar el cambio, además de nombrar los dos que sigo, el Punto Es y Digital Media Weblog.

Un repaso rápido y sin profundizar mucho de un medio al que se le ve claramente en pleno cambio y que sinceramente espero que le genere una manera más rica e innovadora de seguir la actualidad, siempre desde un medio generalista y tradicional. En unos meses, hablamos de los resultados.

Planeta cierra ADN.es

Twitteo de Adriano Morán, responsable de ADN.tv

Según Ignacio Escolar, sí:

Los delegados sindicales están ahora mismo reunidos con la empresa, pero la decisión está ya tomada y ya se la han comunicado a la redacción. ADN.es cierra. Sólo faltan por pactar los plazos y las indemnizaciones.

Aunque en 233 grados todavía no están tan seguros:

Otras fuentes, sin embargo, sostienen que lo que se haría es una reducción drástica de la plantilla y el traslado de los pocos empleados que continúen en sus puestos a Barcelona, donde está la redacción central del diario ADN.

Seguiré hablando del tema, cuando haya confirmación de lo que va a pasar, pero, en cualquier caso, se trata de una pena porque era un medio que estaba haciendo las cosas bien y estaba probando cosas nuevas.

Curioso, a la par que triste. En el momento del anuncio, la portada de ADN.es hablaba de la enorme subida del paro.

Actualización (17:00)
La noticia se confirma. Es una pena. Planeta se cubre de gloria cortando las alas a un medio que subía para seguir protegiendo un medio que cae, el de papel. Una muestra de la poca confianza de los que tienes el poder (y el dinero) en la Red.

Ver cabeceras como la de El Imparcial en marcha con caídas como la de ADN.es o falta de apoyo a proyectos tan prometedores como Bottup me cabrea. Yo no entiendo mucho de números, aunque algo sí de periodismo. Por eso le pido a este nuevo año que se comience a dejar de meter dinero en proyectos que sólo fomentan la decadencia de la comunicación y se apueste por los que quieren reinventar el periodismo.

Sin más, la información (y algo de análisis) la tenéis en:

Y remata Escolar, que tras adelantar la noticia, amplía su post:

¿La razón del cierre? El recorte de inversiones en medios de Planeta ante la crisis económica, que ha sido demoledora para la publicidad. Según el último OJD, ADN.es contaba con 1.300.000 usuarios únicos, unas buenas cifras que no habían parado de crecer en los últimos meses, pero que no han sido suficientes para que Planeta mantuviese un proyecto que puso en marcha Juan Varela en julio de 2007. Terminó el verano; el invierno será duro.

Actualización 2 (Sábado 10)
A lo largo de la semana otros escribieron su opinión al respecto y, entre todos, destaco los siguientes:

- José Luis Orihuela recopila algunas de las que hablo y otras que desconocía.

- Juan Varela fue el que puso en marcha ADN.es y su opinión fue una de las más esperadas.

- Javier Martín apunta, desde Loogic, algunos cambios más que podría hacer Planeta en su estrategia en Internet. Esa misma estrategia que tachan de inexistente en Planetamedia.

- No podía faltar Mahugo dando su opinión y hablando de los datos que, por desgracia, no han sido suficientes para hacer ver en Planeta que se trataba de un gran proyecto.

- José Manuel recupera algunos de los productos que han diferenciado a ADN.es de otros medios.

- Desde la Libreta de Van Gaal se da la visión personal que sólo puede dar una persona que vivió el proyecto desde dentro.

- Sergio Pérez Conde, del que soy fan número 1, da siempre un giro de tuerca a todo. En este caso, le sirve el cierre de ADN.es de excusa para hablar del lento crecimiento de los medios contra la rapidez de las redes sociales.

Y, sin duda alguna, el más alejado de la visión del contenido y que mira más se centra en el tema de los números, el de Adrián desde Audiencias. Otorga enlaces, datos y análisis que cualquiera que hable de estos temas debe estudiar a fondo. Si no lo has leído, no dudes en hacerlo. Sí, es el más cruel y viene, como tantas veces han venido, a tirarnos de la nube del periodismo para hablarnos del tan temido “modelo de negocio”. Un apunte muy valioso que creo debe respetarse y mirarse con lupa por ser uno de los mejores que se han hecho estos días.

El debate electoral americano también se siguió en los medios españoles

A los medios les ha gustado esto del “gran debate” (a falta de más de un mes para las elecciones) y se han volcado en su cobertura. En la TV, tanto TVE como Antena 3 y Telemadrid ofrecieron el debate, con comentaristas invitados (entre los que estaba la blogger Alana Moceri) y traducción simultánea de lo que ambos candidatos decían en Missisipi.

Mientras tanto, los medios en la red no se quedaban cortos. RTVE ampliaba su cobertura televisiva a través de una noticia editada minuto a minuto con lo que se contaba allí y en la que los internautas podían comentar lo que pasaba. Mientras tanto, Antena 3 simplemente decía que en lo estaban dando en la televisión y daban un enlace para ver dicha señal, un enlace que ni siquiera funcionaba, ya que llevaba a la emisión de Antena 3 24 Horas, en la que no se estaba viendo nada del debate. En la web de Telemadrid, el debate se reducía a un pequeño botón en una parte poco significativa y que sólo llevaba a la parrilla del día.

Entre las webs de periódicos, se podía ver una cobertura dispar. Mientras ABC.es ofrecía una mera noticia que se iba actualizando (poco y tarde) con la separación por la hora en la que se iba cambiando, El Pais.com apoyaba esta misma acción añadiendo un enlace a la retransmisión de CNN+ (que, las veces que intenté reproducir me daba un mensaje de error) y una previa y ElMundo.es hacía lo propio con la de Antena 3 (que sí funcionaba).

20 Minutos prefirió no meterse en esta guerra y se quedó en ofrecer en lo más alto de la portada diversas noticias sobre el encuentro, entre la que destacaban una titulada “Debates electorales en EE UU: de las ojeras de Nixon a las bromas de Reagan“. Otros que siguieron esta línea fueron Público, dejando en la portada una noticia sobre la percepción de los españoles de los resultados de las elecciones, en la que se defendía que el 54% cree que las ganará Obama, y ADN.es, que ponía con mayor visibilidad una noticia genérica del encuentro.

En las radios, el debate sólo ocupó un lugar capital en la Cadena Ser, que también replicó la señal de CNN+, y que invitaba a sus lectores a comentar en las noticias relacionadas con el debate.

En general, coberturas pobres en la que lo más arriesgado que se realiza es integrar la retransmisión de la televisión más afín a al medio a través de los complicados entramados de la comunicación.

En este punto alguien puede decir, “claro, es que a mi no me interesa esto del debate”. Interese o no interese, cuestión digna de otro debate, lo que sí es cierto es que, una vez más, no han querido aprovechar la conversación que la gente generaba fuera de ellos. La gente lee los medios, pero no se queda en ellos para conversar, no los siente como propios.

Mientras los medios se quedaban con eso, muchos twitteros españoles comentaban lo que allí pasaba, interactuaban entre ellos y se fijaban en todos los detalles del encuentro entre los dos hombres que se disputarán el sillón del Despacho Oval de la Casa Blanca.

En este caldo de cultivo de la conversación, Twitter, los comentarios se podían ir siguiendo mejor a través de la nueva herramienta puesta en marcha por los responsables del servicio de microblogging, un canal sobre las elecciones que durante el debate se ha erigido como una auténtica fuente de noticias y comentarios. Una fuente viva que rompe el ya encorsetado, artificial y lento sistema del liveblogging a través de actualizaciones estructuradas con llamaditas con las horas a las que se van incluyendo nuevos contenidos. Una manera de comentar mientras interactúas con personas que tienen intereses como los tuyos. Una herramienta que sirvió incluso para realizar un sistema de puntuaciones para delimitar, de manera “más o menos justa y objetiva”, quién era el triunfador de la noche.

Y digo yo, ¿tan difícil es aprovechar esta conversación para enriquecer la cobertura de este tipo de actos? Nunca he trabajado en una redacción digital y no podría delimitar con total seguridad la respuesta a esta pregunta, aunque sí puedo imaginarme lo positivo de un producto integrado que aproveche la conversación de otros sitios. Si los blogs son nuestra casa y Twitter es la plaza del pueblo, los periódicos deberían de dejar de mirar las cuatro paredes de su redacción y abrir la ventana para ver lo que la gente grita en las calles.

Más información
El Twitter del blog sobre las elecciones de NYT
El Twitter del especialista electoral del Washington Post
Liveblogging de NYT

No quiero ver cadáveres españoles, pero si son negros, me da igual

Hace unos días hablábamos de lo mal que lo hacían las televisiones morbosas y agradecíamos no haber tenido que ver los cadáveres churruscados. A mí, ver esos cadáveres me molesta tanto como ver la portada del 20 Minutos de hoy….

(también la ha sacado, aunque no he encontrado la portada, La Verdad de Murcia)

¿Si son negros no cuentan? Ya lo dije, estamos cansados de ver cadáveres en los medios, aunque hay días, como el del accidente en Barajas, en que nos hacemos los sorprendidos. Será que nos ponemos en el lugar de unos turistas que se van unos días a Canarias y no en la de unos pobres desgraciados que no pueden soportar una situación que termina obligándolos a jugarse literalmente la vida en busca de algo mejor.

Actualización
En El Mundo la utilizaban en su edición digital para ilustrar la noticia. En fin, ¿es necesaria? Y, si lo es, ¿por qué no lo eran las del accidente de Barajas?

Actualización

San Tiago dice en los comentarios (de Netoratón) una cosa muy cierta. Se puede ser español y negro, por lo que reconozco que metí la pata en el titular. Aunque no sea excusa, esto era simplemente una manera de compartir algo que me indignaba desde por la mañana que vi la portada y buscaba un titular provocativo y que llamase la atención, por lo que puse este.

Los medios y el accidente de Barajas

Esta tarde estaba trabajando y apenas he podido seguir la actividad informativa en torno al triste incidente en Barajas [+ en Google News]. Mientras en mi ordenador dejaba por escrito un par de artículos para dentro de unos días y “picaba” unas cuantas notas de prensa para la página 16 de El Faro de mañana, a mi espalda, desde el televisor, el balance de víctimas fluctuaba mientras alguno de mis compañeros cantaba lo que contaban las agencias. Yo, como en mi ordenador no tengo internet, poco podía hacer más que pensar en que lo que veía no podía ser verdad.

Blogosfera
Por aquí sí que han hecho los deberes. Mientras Microsiervos realizaba un interesante relato de lo ocurrido en forma de post actualizado al minuto, cargado de contenido informativo e imágenes exclusivas (como la que viste este post), el concurrido Escolar.net presentaba otro post en el que se congregaron cerca de un centenar y medio de comentarios y Ramón Salaverría realizaba una interesante e útil recopilación de recursos informativos sobre el siniestro. En general, la blogosfera se ha volcado con el tema [+ en Technorati].

Twitter
Pero la conversación volvió a estar en Twitter. Como ya pasara en las pasadas elecciones, este sistema de nanoblogging supo estar a la altura y la actividad le desbordaba. Deseosos de compartir información, cada uno aportaba lo que podía e iba descubriendo en la Red. Dixired, recién aterrizada a Twitter, quiso probarse en este campo, el de la cobertura de eventos en directo. Las informaciones se contradecían tanto como en las redacciones y a pie de campo, pero lo importante era la conversación que se generaba entre los usuarios. Se hablaba de la cobertura de los medios, del baile de datos, del estado de los familiares, del sensacionalismo, información de última hora

Ver mapa más grande

Medios en internet
De los medios en internet no he podido saber mucho. Me consta que El Mundo barajó desde el principio cifras de fallecidos muy altas y que, desgraciadamente han terminado siendo verdad. Además de eso, me guío un poco por lo que leo en 233 grados:

Aunque en un principio no reaccionó con la misma rapidez que 20minutos.es y elmundo.es, que enseguida destacaron a toda página la tragedia de Barajas, elpais.com lideró la cobertura on line del accidente aéreo conforme iban llegando datos a las redacciones. Su éxito puede atribuirse principalmente a cuatro factores: ritmo de actualización, seriedad y racionalidad en el tratamiento de los datos, repercusión en menéame y apoyo audiovisual.

En ese post explican un poco más los factores por los que se han decantado a realizar esta conclusión, en la que también hablan de la labor de Público y ABC, y presentan esta tira de imágenes con las portadas de los digitales (que empezaron de otra manera).

Me alegra (dentro de lo que puede alegrar algo así en mitad de una catástrofe de esta magnitud) ver cómo vamos aprendiendo y la cautela comienza a primar, al contrario que en otras ocasiones [PDF]. Es lo mejor, si no, se pueden ver hasta muertos revivir.

Televisiones
Yo he estado todo el rato con TVE y debo confesar que me ha parecido una cobertura correcta, con las incorrecciones y los problemas del directo comprensibles en estos casos. Ha partir de las 17:30 ha tenido que desconectar un poco más y pese a seguir echando un ojo de cuando en cuando, no puedo concretar muy bien cuál ha sido su actuación. Pese a ello, tenemos a los chicos de Sin Futuro y Sin un Duro, en concreto a mi tocayo. Allí se han marcado un post haciendo un rápido recorrido a lo que cada cadena ofrecía y haciendo especial hincapié en el silencio por parte de Canal Sur.

Con ERE o sin ERE, ha sido una gran catástrofe que muchos hemos sentido mucho. Mi más sentido pésame a cualquiera que pueda estar relacionado con las víctimas en el accidente y un único deseo, el de aprender de los errores cometidos en la cobertura de este suceso y retomar las cosas positivas que desde la Red y los medios han provenido.


Actualización [16:26]
Twitter y Plurk siguen con los ecos de este suceso. Se habla mucho del sensacionalismo, del poco valor informativo de las lágrimas, nuevos blogs (que no entiendo) o de los mejores gráficos. Precisamente a este respecto, José Luis Orihuela ha realizado una compilación interesante. Muchas maneras de informar, aunque aún quedan cosas en las que avanzar. Pero, ¿cómo habrías informado tú?